Pragmatisme et réflexion autour du projet TGV Bordeaux Irun

Vu dans la presse:
https://www.larepubliquedespyrenees.fr/economie/transports/un-appel-pour-la-modernisation-urgente-de-la-ligne-ferroviaire-entre-bordeaux-et-irun-13550819.php

Cela semble sage...
Du 220 serait possible sur certains secteurs!

Claude

C'est la solution la plus réaliste, et la moins couteuse en tous points, y compris sur le coté écologique, la même chose coté Toulouse.

Quand aux vitesses du 220, voire du 250 sur certaines longues sections, cela pourrait être envisageable.

Est-ce qu'à l'ère du numérique, de possibles réunions en virtuels, gagner quelques dizaines de minutes est raisonnable?
Que l'argent colossal de ces projets soient investis vers un retour du fret, du développement des TER et redynamisation des lignes dites secondaires.

Il faudra un jour que l'on m'explique comment nous en sommes arrivés à nous saborder ainsi.

TOSQUE Jean-Louis a écrit:C'est la solution la plus réaliste, et la moins couteuse en tous points, y compris sur le coté écologique, la même chose coté Toulouse.

Quand aux vitesses du 220, voire du 250 sur certaines longues sections, cela pourrait être envisageable.

Est-ce qu'à l'ère du numérique, de possibles réunions en virtuels, gagner quelques dizaines de minutes est raisonnable?
Que l'argent colossal de ces projets soient investis vers un retour du fret, du développement des TER et redynamisation des lignes dites secondaires.

Il faudra un jour que l'on m'explique comment nous en sommes arrivés à nous saborder ainsi.

Au-dela de 220 il faut une ligne a double signalisation, donc tres couteuse.

Vinces2 a écrit:

Au-dela de 220 il faut une ligne a double signalisation, donc tres couteuse.

Oui je suis d'accord mais moins couteuse que la construction d'une LGV.

Et de plus sur pas mal de sections il y a la possibilité de créer soit des triplements soit des quadruplements sur des distances intéressantes pour la fluidité du trafic.