Le TGV au sud de Bordeaux menace le sauterne!

Dans le choix des lignes TGV tout est discutable... Les choix politiques ne correspondent pas parfois aux besoins...
Quand tu vois le retard du barreau (Nimes) Montpellier - Perpignan qui est une priorité pour une connexion avec l'Espagne, nos politiques perfèrent une LGV discutable pour la Bretagne pour gagner quoi et à quel prix?
Quant à la LGV de Toulouse je suis d'avis qu'il en faut une car balancer des avions en rafale sur Paris est ce bien raisonnable aussi? Il y avait d'autres solutions que la LGV c'est sûr reste a savoir si elles interessaient vraiment nos décideurs?

TOSQUE a écrit:Paolo c'est ton avis et il est respectable, mais la réalité montre que d'autres solutions sont possibles et des études sérieuses l'ont démontré. Mais les lobbying de grands groupes prime sur l'intérêt général.

L'amélioration des lignes existantes c'est bien joli, mais vous n'atteindrez jamais 3h de trajet entre Paris et Toulouse. Ça peut-être intéressant pour le POLT ou Toulouse-Tarbes etc., mais ici seul la LGV peut permettre cette performance.

Par ailleurs pour aller du centre de Toulouse au centre de Paris, via l'avion les 4 heures y sont si on compte les déplacements aux aéroports, temps d'embarquement, etc. Donc même à 4 heures le train est plus rapide que l'avion et permet de travailler confortablement assis, ce qui n'est pas le cas en avion. Il faut bien tout décortiquer.

C'est justement en décortiquant qu'on comprend pourquoi c'est à partir de 3H que le TGV prend le pas (1h de vol, 1h d'embarquement, 1h de trajet centres-aéroports). Encore une fois les études (SNCF, Air France....) montrent qu'avec un temps de trajet de 4h on atteint tout juste 50% des voyageurs (et encore cela dépend des villes) alors qu'avec 3h on dépasse les 60%-70%. C'est d'ailleurs un phénomène qui inquiète Air France particulièrement puisque toutes les grandes villes vont se retrouver à 3h ou moins de Paris, ce qui va leur faire perdre énormément de client (comme ça a été le cas à Marseille, Lyon, Strasbourg..).
À titre de comparaison, l'Espagne a également décidé de mettre tout le territoire à 3h de Madrid. La LGV Madrid-Séville ouverte en 1992 a attiré en 2008 80% des voyageurs, les années ayant fait rentrer dans les mentalités que le TGV était le TC le plus adapté.

Bonjour,

Je trouve qu'il faut tout d'abord commencer par nous rappeler quels sont les concurrents du ferroviaire. Il s'agit de l'aérien et de la route (véhicules particuliers, covoiturage, peut être autocar dans quelques années ). Il est vrai que pour concurrencer l'avion il serait intéressant de relier Toulouse - Paris en 3h. Cependant, qui dit LGV dit couts élevés et donc une augmentation du prix kilométrique et concrètement du prix du billet (ce qui n'est pas bon en temps de crise). Ensuite, il ne faut pas négliger que l'aérien ne représente pas la totalité delà concurrence. En effet, l'automobile est à mon avis un concurrent oublié (en particulier le covoiturage qui monte en puissance). Or, les automobilistes sont les plus difficiles à reporter au ferroviaire en particulier lorsque on voyage à plusieurs (familles, groupes,...). C'est pourquoi cette hausse de prix les ferait fuir encore plus le ferroviaire.

Il faut donc comprendre qu'il y a plusieurs facteurs qui peuvent favoriser le train. Il y a bien sur le temps de trajet, mais aussi la qualité du service, la régularité et surtout le prix du billet.

C'est pourquoi je pense qu'un temps de 4h sur Toulouse - Paris serait un bon compromis entre un bon temps et un bon prix. Cela est également valable pour le pays Basque, le Béarn et la Bigorre.

Après, je pense qu'une amélioration des temps serait possibles sur les grandes lignes classiques du Sud Ouest. Du 220 km/h serait envisageable entre Bordeaux et Morcenx avec peu de travaux (suppression des PN et amélioration de la caténaire) ce qui pourrait faire gagner un petit quart d'heure. Ensuite sur Bordeaux - Toulouse, c'est plus difficile. On pourrait tout de même quadrupler Montauban - Toulouse et l'améliorer à 220 km/h aussi.

Christian65 a écrit:Bonjour,

Je trouve qu'il faut tout d'abord commencer par nous rappeler quels sont les concurrents du ferroviaire. Il s'agit de l'aérien et de la route (véhicules particuliers, covoiturage, peut être autocar dans quelques années ). Il est vrai que pour concurrencer l'avion il serait intéressant de relier Toulouse - Paris en 3h. Cependant, qui dit LGV dit couts élevés et donc une augmentation du prix kilométrique et concrètement du prix du billet (ce qui n'est pas bon en temps de crise). Ensuite, il ne faut pas négliger que l'aérien ne représente pas la totalité delà concurrence. En effet, l'automobile est à mon avis un concurrent oublié (en particulier le covoiturage qui monte en puissance). Or, les automobilistes sont les plus difficiles à reporter au ferroviaire en particulier lorsque on voyage à plusieurs (familles, groupes,...). C'est pourquoi cette hausse de prix les ferait fuir encore plus le ferroviaire.

Il faut donc comprendre qu'il y a plusieurs qui peuvent favoriser le train. Il y a bien sur le temps de trajet, mais aussi la qualité du service, la régularité et surtout le prix du billet.

C'est pourquoi je pense qu'un temps de 4h sur Toulouse - Paris serait un bon compromis entre un bon temps et un bon prix. Cela est également valable pour le pays Basque, le Béarn et la Bigorre.

Après, je pense qu'une amélioration des temps serait possibles sur les grandes lignes classiques du Sud Ouest. Du 220 km/h serait envisageable entre Bordeaux et Morcenx avec peu de travaux (suppression des PN et amélioration de la caténaire) ce qui pourrait faire gagner un petit quart d'heure. Ensuite sur Bordeaux - Toulouse, c'est plus difficile. On pourrait tout de même quadrupler Montauban - Toulouse et l'améliorer à 220 km/h aussi.

D'accord avec ton analyse Christian.

TOSQUE a écrit:

D'accord avec ton analyse Christian.

analyse réfléchie j'aime